抗乙肝病毒病毒感染药恩替卡韦(Entecavir)治疗后回复不佳该怎么办？前言：研究表明，约10%-30%的漫性乙肝（CHB）患者在接纳恩替卡韦（ETV）48周治疗后，仍可持续性检验到HBV DNA。而患者长期性的低病毒载量情况很有可能造成 肝脏疾病的进度。因而，针对接纳ETV 48周治疗后只有发生一部分病毒学回复（PVR）的患者，能够改成或加用替诺福韦酯（TDF）。殊不知，针对以上PVR患者，TDF单药治疗与TDF ETV协同治疗，到底是哪一计划方案更能使患者获利？先前的直接证据材料尚不能回应这一难题。
四川大学华西医院传染性疾病管理中心陈恩强和唐红精英团队最近发布的一项研究表明，针对运用ETV治疗后得到PVR的CHB患者，加用TDF协同治疗48周时的病毒学回复率显着高过换用TDF单药治疗者。下列是这一科研成果的具体内容。
研究思路，本科学研究为回顾性分析，关键对
恩替卡韦治疗后得到一部分病毒学回复的CHB患者变换至TDF单药治疗和TDF ETV协同治疗的实际效果和安全系数开展较为。关键列入规范为HBeAg呈阳性CHB患者，在接纳ETV治疗（原始治疗）最少48星期过后，HBV DNA依然可检验出（HBV DNA >100 IU/mL）。清除规范为：（1）合拼感柒别的乙肝病毒或HIV者；（2）有肿瘤、失代偿期肝硬化腹水、重型肝炎等危重症病症直接证据者；（3）合拼身患本身免疫性疾病、遗传肝脏疾病与病理性肝损害者。
关键终点站为彻底病毒学回复（CVR），主次终点站为HBeAg血清学变换和丙氨酸氨谷丙转氨酶（ALT）恢复过来，关键安全系数终点站为血清肌酐和血磷水准的转变 。
科学研究結果，1. 研究对象的基准线特点。本科学研究共列入了143例ETV治疗后得到PVR的CHB患者，在其中63例变换至TDF单药治疗（TDF组），80例变换至TDF ETV协同治疗（TDF ETV组）。受试目标的负相关年纪为44.五岁，男士占76.2%，2组试验者的基准线人口经济学特点和临床医学特点具备对比性2. 2组试验者的病毒学、生物化学和血清学回复状况，在更改治疗计划方案48周时，TDF ETV组的病毒学回复率高过TDF组（88.8% vs 71.4%，P=0.009），結果具备统计学差异；TDF ETV组HBeAg血清学转换率高过TDF组（30% vs 15.9%，P=0.049），差别具备统计学意义；2组ALT水准上升的患者占还有血清蛋白HBsAg水准无统计学差异。调节治疗计划方案后，2组患者血清肌酐水准略微上升，血磷水准轻度降低。
探讨，有科学研究报导，坚持不懈长期性ETV单药治疗也很有可能使PVR患者做到彻底病毒学回复（CVR），但治疗時间较长，而长期性的低病毒载量情况仍很有可能造成 肝脏疾病进度。TDF是一种合理的抗病毒的药，并与ETV无交叉式抗药性，可做为ETV治疗后PVR患者的伤口换药挑选，但加用TDF或是换用TDF？现阶段仍存有异议。
在本科学研究中，大部分CHB患者增加了
恩替卡韦的治疗時间，但并未做到CVR。而最后的结果显示，与TDF单药治疗对比，TDF ETV协同治疗很有可能造成 更多方面的HBV DNA抑止。有科学研究报导，在HBV DNA水准较高的患者中（基准线时HBV DNA水准≥4 log IU/mL），TDF ETV协同治疗的病毒学回复率高过TDF单药治疗（92.9% vs 68.3%，P<0.001）。除此之外，协同应用二种沒有交叉式抗药性的药品能够合理抑止病毒感染对在其中一种药品的抗药性基因突变。在全部治疗CHB的计划方案中，TDF ETV协同治疗被觉得具备较大的抗病毒治疗活力。
殊不知，在先前的几类科学研究中，TDF单药治疗被证实在PVR的CHB患者得到CVR层面与ETV TDF非常。此外，长期性应用TDF ETV协同治疗的关键顾忌是安全系数、成本费和依从难题。
在本科学研究中，全部接纳TDF ETV治疗的患者耐受力优良，血清肌酐水准轻度上升，血磷水准轻微降低，但均在一切正常范畴内。Petersen J等也报导了TDF ETV协同治疗对一部分病毒学回复或多药抗药性的CHB患者是安全性的。但
恩替卡韦 TDF的确会提升患者的财政负担，减少其依从。
ETV TDF协同治疗后改成TDF单药治疗，可造成 大部分ETV一部分回复者维持CVR。因此，针对这些因为不依从和金钱问题而没法再次协同治疗的患者，在ETV TDF协同治疗做到CVR后改成TDF单药治疗可能是一个解决方法。
本科学研究存有下列好多个层面的局限：（1）该科学研究是一项存有潜在性偏倚的回顾性分析；（2）随诊時间较短，仅有一年，科学研究工作人员仍未观查到二种治疗计划方案的长期性功效差别；（3）科学研究工作人员沒有ETV治疗实际效果不佳者的抗药性基因突变数据信息，因而，并不可以清除ETV的最优功效与抗药性相关。
